段宏，一作殷容。最初在王太后兄盖侯王信身边做事，后来官至九卿之中尉。曾作为汉朝使者两次到达淮南国宣布中央命令与调查刘安，应付有度，淮南王父子曾策划刺杀段宏，但并未实施。
段宏与当时直言敢谏之名臣汲黯同为濮阳人，生卒日不可考。史书记载较少。
相关史料
后张汤败，上闻黯与息言，抵息罪。令黯以诸侯相秩居淮阳。居淮阳十岁而卒。卒后，上以黯故，官其弟仁至九卿，子偃至诸侯相。黯姊子司马安亦少与黯为太子洗马。安文深巧善宦，四至九卿，以河南太守卒。昆弟以安故，同时至二千石十人。濮阳段宏始事盖侯信，信任宏，官亦再至九卿。然卫人仕者皆严惮汲黯，出其下。——《汉书·张冯汲郑传》。
卒后，上以黯故，官其弟汲仁至九卿，子汲偃至诸侯相。黯姑姊子司马安亦少与黯为太子洗马。安文深巧善宦，官四至九卿，以河南太守卒。昆弟以安故，同时至二千石者十人。濮阳段宏始事盖侯信，信任宏，宏亦再至九卿。然卫人仕者皆严惮汲黯，出其下。 ——《史记·汲郑列传》
遣汉中尉宏即讯验王。……使中尉宏赦其罪，罚以削地。——《汉书·淮南王传》
中尉赵禹为少府。中尉殷容。——《汉书·百官公卿表·元朔五年·中尉》
“中尉宏”、“段宏”、“殷容”实一人考
在《史记》与《汉书》的淮南王传中都提到了汉朝使者为“中尉宏”。“中尉宏”出使淮南国在元朔五年（西元前124年），这一年他两次出使淮南，第一次受武帝之命“讯验”淮南王，表面是为斥责刘安父子阻止雷被加入汉军一事，实际目的在于暗中调查雷被所言淮南王谋反一事。第二次出使淮南则是传达朝廷削淮南国两县的诏令。由于淮南王父子担心东窗事发，两次都曾策划过，一旦发现皇帝是派“中尉宏”来调查淮南是否谋反，即刺杀“中尉宏”。这两次策划刺杀之事后来都被刘安不肖孙刘建向汉朝告发。“中尉宏”在淮南王一案中的活动仅止于此，两年后淮南王东窗事发时，史料并未有“中尉宏”参与处理的记载。即，可以确定“中尉宏”在元朔五年担任或担任过中尉。但仅能确定此年。
今考，今本《汉书·百官公卿表》中，并无中尉名宏，且元朔五年正好为表中记载有人事变动的一年：“中尉赵禹为少府。中尉殷容”。即这一年，中尉赵禹被迁为少府，由殷容来继任中尉。而中尉一职的下一次人事变动则为两年后的元狩元年（西元前122年，此年淮南王东窗事发）：“中尉司马安”。即此年司马安代替殷容任中尉。由此看来，则元朔五年，“段宏”似乎不可能为中尉。据汲黯传，段宏曾官至九卿，然而考武帝一朝，九卿中并无段宏此人，亦无人名宏。如此，似乎汉书百官表与汲黯传互相矛盾。
然而，细察之下不难发现，“殷容”与“段宏”，繁体字皆同简体，这两个名字中两个字的字形出乎意料都非常接近，于是这就形成了一种可能：“殷容”与“段宏”，实为同一人。经笔者考证，这一可能几乎可以确定为事实。其证如下：
一：“殷容”与“段宏”，繁体字皆同简体，这两个名字中两个字的字形出乎意料地都非常接近，则“殷容”即“段宏”的可能性不小。史书在传抄过程中，产生衍误是必定会发生的事。今本《史记·汲黯传》中记载此人名为“段宏”，然而，《史记索隐》作者司马贞见到的却并非“段宏”，他在“濮阳段宏”后注：“段客，案：汉书作段宏”。即唐代司马贞作《史记索隐》时所选用的史记版本，此人之名作“段客”。由此可见，史记不同版本在此人名字书写上并不统一，如今亦无法确定此人真实姓名命究竟为“段客”还是“段宏”、“殷容”。这一点，更增加了其名字被传抄错误的可能性，因至少有一种被司马贞所选用的优质史记版本称其为“段客”。
二：在元朔五年“殷容”任中尉这一年，发生了另一件“巧合”之事，汉书百官表记载：“主爵都尉汲黯为右内史”。据汲黯传，可以确定段宏与汲黯关系密切。两人为同乡，汲黯死后，武帝哀怜，于是擢升汲黯的亲人数人，其中就包括了段宏，段宏也因此第二次入朝担任九卿之职。确定了段宏与汲黯极为亲密的关系，那么在元朔五年，与汲黯同时被汉武帝拔擢为九卿的“殷容”，与和汲黯关系密切的同乡段宏为同一人的可能性也就相当大了。
三：在《史记》与《汉书》的淮南王传中，皆明确称汉使为“中尉宏”，除非班固信息缺漏，未能将一位曾在元朔五年赵禹卸任后，殷容上任前，短暂担任过中尉且名宏之人记录在案，否则，元朔五年，汉朝中尉只能是赵禹或殷容，赵禹显然不可能，则足以确定“中尉宏”即“殷容”。
关于段宏在元狩元年被罢免中尉一职的原因，笔者在此也提出不成熟的意见，即元狩元年，淮南王谋反案东窗事发，淮南王势力被汉朝一网打尽，而中尉段宏因两年前出使淮南时，受命“讯验”淮南王是否如雷被所言谋反，但却不仅未能搜罗到淮南王谋反的证据，更未能及时察觉出淮南王谋反的端倪而及时上报天子，有辱皇命，并给汉室带来不测之隐患，故罢其官。
罗斯·奥古斯特·奥托
约瑟夫·李斯特
弗兰克
格雷戈尔·孟德尔
贝克勒尔
威廉·哈维